唉！仙兄，暂时就讨论到这里吧。仙兄可存一说，俺尊重之，但不求同一。这里，俺最后说三句话，以表示可继续深入思考，但无法讨论下去，因为这里并不是解决这类问题的论坛，若多言，已经是跑题了——有点脱离了对联本身审美的意味。最后三句话：
1、道与学问知识，不可同等齐观，各有觉悟之路径，尽管有相通（非相同）之点。其各自指什么，尚须自我甄别。
2、须弄清楚的是，这个“加减”的命义，并没有知识越少越可悟道、得道的意思，甚至不要知识了，甚至是读书无用了。兄可细查，俺不必多言。
3、讲个故事。中国唐代有个大和尚名惠能（禅宗六祖），其说的话,在中外佛教史上是唯一个能与佛祖并称为“经”的“话”，这些“话”被后世和尚们编为《坛经》，史上的其他大和尚们说的话，则被称作“论”。这位惠能大和尚，是个文盲，不识字，没有读过书，出家前是个樵夫，与兄同籍贯，广东人。但是一个悟得“真如实相”的大德。得道后，有弟子曾经问过他是不是读经（学习佛教经典著述）不必要了，但得到慧能的批评！有趣的是，这位大师在弘法的过程中也正如佛教的其他大德、乃至佛祖本人那样，强调悟道的路径乃是“言语道断，心行处灭”。换句话说：真如实相，不在语言文字，当然也不在由语言文字组成的知识、概念、名相的体系中。佛家的这个意思，也在道家之祖的《道德经》开篇中：道可道非常道，名可名非常名。
好了，俺胡诌一通，兄一笑了之。即颂夏祺！ |
辽公网安备21130202000468号
发表于 2025-5-18 10:34:46
楼主